В последние годы, пожалуй, ни одно из звеньев кино-процесса не подвергалось столь массированной и резкой критике со стороны общественности, как деятельность учреждений, занятых продвижением фильмов к широкому кинозрителю. Шквал критических стрел, обрушившийся на кинопрокат, - так будем называть для краткости все эти учреждения, - целей своих достигал, однако, далеко не всегда. При составлении репертуарной афиши и в решении многих других вопросов кинопрокат продолжал двигаться по наезженной, точнее, заезженной колее. И происходило это, в частности, потому, что поиск верного пути не такое уж простое дело. Здесь требуется действенная помощь со стороны науки.

Социология могла бы помочь уже в выборе магистрального направления и связанных с ним более конкретных путей перестройки. Естественно, решение этой задачи необходимо искать не в умозрительных спекуляциях, а в объективных закономерностях кино-процесса. Ведь перестраиваться - значит умело расчищать дорогу, раскрывать простор всему тому, чего требует сама объективная логика развития. Главное в том, чтобы уяснить: чего требует, к чему клонит естественный ход вещей в развитии кинотеатрального способа распространения экранного искусства? Что соответственно должно явиться руководящей целью, своего рода сверхзадачей перестройки в этой области?

Ответ подсказывают две тенденции в развитии кино-процесса:

1. На каждом этапе функционирования кинематографа закономерно складываются определенные модели продвижения фильмов к массовому зрителю и связанное с ним "практическое сознание" работников кино; с течением времени "модели" эти столь же закономерно взаимно дополняют либо сменяют друг друга; трансформируется и соответствующее им "практическое сознание".
2. Само историческое развитие форм и методов кинотеатрального продвижения фильмов к зрителю сейчас подходит к такой точке, когда традиционная информационная база (здравый смысл, интуиция и практический опыт) для успешной организации встреч больших человеческих множеств с произведениями экранного искусства становится все более зыбкой, недостаточной, когда без "социологической помощи" в этом деле уже не обойтись.

Обе тенденции важно учитывать, чтобы в развитии, перестройке деятельности киносети и кинопроката, равно как и их содружества с социологической наукой, не догонять время и тем более не плестись в его хвосте, но, напротив, идти с ним вровень, а еще лучше - опережать. Имеет смысл рассматривать эти тенденции одновременно, уясняя и потребности кинотеатрального распространения фильмов в "социологической помощи" на различных исторических этапах его функционирования и развития.

Обратившись не столь уж к отдаленному десятилетию - 50-м годам, - напомним, что в ту пору в нашей стране сложилась своеобразная кинематографическая ситуация. Новых фильмов, ежегодно выпускаемых на экраны, если судить по нынешним меркам, было сравнительно мало - немногим более 50, включая так называемые трофейные ленты. Не столь обширна, как сейчас, была и киносеть. В то же время у кинематографа не было других соперников, способных привлечь к себе внимание широчайших слоев населения в часы досуга и тем самым явиться серьезной преградой кино-посещаемости. В целом кинематографический спрос заметно превышал идущее ему навстречу предложение.

По материалам социологических исследований
Ноябрь 2010 г.